En France, la laïcité permet de dégonfler un malaise sans tomber dans la réaffirmation du christianisme comme solution à la crise du multiculturalisme
Caroline Fourest, 34 ans, est fondatrice de la Revue ProChoix. Diplômée de l’EHESS, elle est spécialiste des questions de laïcité et d’intégrisme religieux. Elle collabore régulièrement au Monde et à France Culture; Elle a accordé un entretien au quotidien Le Progrès. Extraits des propos recueillis par Nathalie Mauret:
« […] Il ne faut pas mélanger ce qui s’est passé en Suisse avec les signes religieux à l’école publique française. La loi sur les signes religieux était une mesure laïque égalitaire visant à protéger l’école de signes inégalitaires. Le résultat suisse s’inscrit dans une tradition de l’ordre du christianisme contre l’islam..[…] Or, le problème n’est pas l’islam ; le problème est politique. On a eu pendant longtemps un angélisme qui a consisté à tolérer toute demande de particularisme, même intégriste, au nom du multiculturalisme et du respect des cultures et des religions. Dans mon livre, je propose de répondre non pas par l’identité mais par l’utopie : il y a des outils comme la Déclaration universelle, comme l’humanisme laïc, qui permettent d’être ni dans la position normative, ni dans la tolérance de l’intégrisme.[…] Le voile intégral est l’emblème des salafistes littéralistes, ultra-minoritaires : ce ne sont pas eux qui veulent faire reculer la laïcité et la mixité, mais les Frères musulmans, porteurs d’un islam plus politique. Le voile simple est plus l’emblème de cet islam politique que le voile intégral. Malheureusement, Tariq Ramadan, dont l’islam politique est le plus dangereux, apparaît comme le juste milieu : celui qui n’est ni pour que les femmes se dévoilent ni pour le voile intégral.[…] » Lire l’intégralité de l’entretien
EuropaPax 
« le voile simple est plus l’emblème de cet islam politique que le voile intégral »
Pour Fourest, c’est le voile simple qui représente le vrai danger et non pas le voile intégral et puisque le voile simple fait parti du culte musulman ==> Cela veut dire que pour elle l’Islam représente un danger.
En d’autres termes, Caroline Fourest a un problème avec l’Islam et non pas l’Islam politique seulement.
Selon Philippe Jessu … La loi de 1905 a établi des règles de fonctionnement de la
vie politique en refusant que la République ait une philosophie
officielle, quelle qu’elle soit. Loi de compromis sans doute,
qui a établi les possibilités de vivre ensemble dans le respect
mutuel. Ce que l’on a demandé à l’Eglise catholique, c’est de respecter la loi et la souveraineté du peuple. Il lui a fallu un certain temps pour accepter réellement la laïcité de la République et ses conséquences.
==> ce ne sont pas les principes ou les convictions de chacun qui doivent être compatible avec la laïcité mais la conduite sociale.
Je suis pour les choix et les convictions de chacun, oui pour le voile à l’école, oui, la croix autour du coup s’ils le veulent … mais ne me mettez pas un crucifix sur le mur de l’école de tel sorte qu’il pénaliserait les autres élèves qui n’ont pas les mêmes croyances. C’est ça la laïcité, ne pas imposer ses vues sur les autres et respecter en même temps la liberté de conscience et la liberté de culte.
Publié par Slim | 6 décembre 2009, 20:04